Hva er det ubevisste sinn?

Det finnes tusenvis av teorier om hva det ubevisste sinn er og kan gjøre. Noen mener at det er "sjel" på personen, og er unik for vi mennesker. Det skiller oss fra de «lavere» dyr på denne planeten. Andre mener videre at det gjør oss unike i universet, men i min mening (IMO), som er bare vårt ego.

Den rene og enkle sannhet er at ingen vet, og få enda mistenker at utrolig kraft i det ubevisste. Vi vet at det kan "kurere" en person, eller "drepe" som samme person i ulike situasjoner. Vi vet at det kan bli berørt av livserfaringer, hypnose, og / eller subliminal gjentagelse. Vi vet også at traumatiske livshendelser kan forårsake fremtidige problemer, selv tilsynelatende uten problemer, inkludert allergier! Hvorfor og hvordan er bare en del av det vi ikke vet.

Vi vet også at som sinnet tenker, sender det signaler som genereres av ulike nerveceller i hjernen beveger seg rundt når vi tenker og handler. Forskjellige frekvenser er involvert i visse områder, og de fleste av disse er i det hørbare området. Denne bevegelsen har blitt kalt "A Symphony in the Brain" og det finnes også en bok med den tittelen, om denne "hjernen orkester".

Sammensettingen av alle disse stadig endrer hjernen bølgen "notes" er alltid til stede, men dette "orkester" av ulike notater og bølger av sedler komponerer hele spekteret av det vi kaller "hørbar lyd". Disse notatene som utgjør disse bølgene er så svak at det tar dyrt utstyr for å forsterke slike hjernen bølger nok slik at vi kan bruke dem i EEG biofeedback (AKA Neurofeedback), reisingen av ett band av slike frekvenser (SMR - 12-14 Hz), og senking av en annen (Theta - 4-8 Hz) brukes i EEG BF og i Bate Auditory Training system. Begge systemer er svært effektive i å løse de fleste av de "hjernen problemer".

Som et sidelys til disse hjernen bølger, vi vet også at de bare begynne i menneskelig babyer rundt 24 til 26 svangerskapsuke. Inntil da er det ingen hjernen bølger stede. Dette er generelle argument mot 3dje trimester abort. Denne teorien har sjel inn som spedbarn kroppen gjør den til et "menneske" på det tidspunktet, og inntil da er det bare et dyr kropp, og ikke et menneskeliv. Denne teorien har en feilslutning. Dyr viser hjernen bølger ved passende tider i gestation deres, så kanskje har dette ingenting å gjøre med "sjel".

Forskere har merket denne enhet som "ubevisste" eller "underbevissthet", men denne delen av sinnet er ingen av disse tingene. Vi har merket denne delen av sinnet i henhold til egoet vårt, og for enkelhets skyld våre. Det ville være bedre navnet "superconscious", som denne delen av sinnet vårt er den virkelige "kontroll" over hva vi er, hva vi gjør (og ikke), hvordan vi reagerer på ulike stimuli av levende, etc. Våre jeg gjør oss tror vår bevisste sinnet er i kontroll over våre handlinger, men det er slett ikke sant. Vår bevisste sinnet er stadig kontrollert av våre ubevisste.

Det er mange teorier om dette "sjel" del av det ubevisste. Det eneste jeg liker er fra Jung. Det theorizes en "universell" sinn, kanskje sinnet av alle jord, eller endog jorden selv. Alle disse sinn er en conglomerated enhet i praksis består av alle (ubevisste) sinn som eksisterer nå, eller noen gang har eksistert. Kanskje denne "universelle sinn" er et annet navn på Gud eller naturen, eller hva - en kraft som er stort sett ukjent med vi mennesker. (Jeg lurer på hvorfor dette er?)

Overbevisning om overnaturlige "krefter", og "evner" noen "begavede personer" er rett og slett overveldende. Hva kalles mirakel (r) kan bare være en annen manifestasjon av denne universelle sinn. Thomas Sugrue, forfatteren av den velskrevet biografi over Edgar Cayce, kalt sin bok, "Det er en elv". Det er ingen tvil om at Cayce var i stand til å "trykke inn" denne elv ubevisst kunnskap, selv om han ikke forstod hvordan han gjorde det, hvordan det fungerte, og det meste av den kunnskap han fikk mens i "transe". Men i over 20.000 skrifter av medisinsk diagnose, ble han aldri bevist feil. Det er imponerende.

Det har vært mange profeter over tid som nøyaktig forutsa fremtiden foruten Cayce. Nostradamos og mange andre bibelske og sekulære har gjort det som kan kalles mirakler med mindre folk. (Hypnosis var et "mirakel" til meg. Bil eller fly eller TV vil være et mirakel til primitiv personer.)

Mye hardheaded vitenskapelig folk en tendens til å scoff på alle slike "anekdotiske" bevis, og nekter å selv se ut som noe som de ikke kan bekrefte av synet, føle, høre, eller ved effekt på noe annet.

Men selv med hardheads, er bevis piling opp som er vanskelig å ignorere. Innen EEG Biofeedback Training and Auditory Training, vet vi nå at ved å endre amplituden av visse hjernen bølger, store endringer i flere aspekter av en persons liv og personligheter er også endret. En stor mengde forskning de siste 35 årene har vist klart at den enkle behandlingen kan løse mange av de "hjernen problemer" som ADD-Autism kontinuum, depresjon i alle former, søvnløshet, epilepsi, avhengighet og til og med schizofreni.

Det autonome nervesystem

Hvis vi aksepterer begrepet "universelle sinn", så må vi se på to deler av dette sinn:

En datamaskin del (kalles autonome Nervous System eller ANS). Dette systemet styrer "housekeeping" funksjoner automatisk.
Den "universelle sinn" (sjel?) Delen som er i noen form for kommunikasjon med at universet (hva eller hvor det kan være).

(Kunne Freud ha vært på rett spor? Er det tre deler sinnet, med begrenset eller dårlig kommunikasjon mellom dem?)

Hvis vi ser på datamaskinen (ANS) del, finner vi at analogien er ganske god. Hvis et datavirus kommer i, kan den skru opp vanlige programmer. Hvis en dårlig "ideation" kommer inn i menneskets sinn maskinen en del, det kan også skru opp normale programmer. Hvis vi får søppel i data, så vi får søpla slik oppførsel.

De fleste tror at datamaskiner er smarte, men enkle faktum er at alle datamaskiner er veldig dumme. De bare gjør akkurat det vi fortelle dem å gjøre, og hvis vi programmere dem feil, vi får feil svar. (Vi kunne ønske at de ville alltid gjøre hva vi vil i stedet for hva vi faktisk spørre, men det ville utvilsomt være enda mer frustrerende.)

Det må være et klart skille mellom datamaskinen (ANS) del av det ubevisste sinn og den universelle sinn. Og vi må legge til begge disse "enheter" faktoren på individualitet. Dette er et konsept som mange MD er ikke fullt ut forstår. De er opplært til å få høyde og vekt, og foreskrive henhold til "volum" av pasienten. Denne "brutto" tiltak, som ikke tar hensyn til individualitet, er ofte galt.

La oss vurdere programmering av datamaskinen (ANS) først. Det er en genetisk komponent, som varierer det grunnleggende programmet deretter. Så er det en "lært" komponent, som gir flere andre variabler. Alt dette "data" kombinert avgjør helsen din i flere titalls måter. Hvor mye av et spesielt næringsstoff deg som et individ trenger, hvor mangel av noe slag vil påvirke deg som person. Hva immunreaksjoner vil bli. Hvor det er, og hvordan den vil bli, hva sykdommer er du ansvarlig for å få osv.

Den Orthomolecular Theory of Sickness har 3 nødvendige betingelser for sykdom eller dårlig helse.

Ernæringsmessig mangelfulle eller giftig. (Vårt moderne kosthold etterlater oss alle noe ernæringsmessig mangelfulle, og mange personer er giftige på grunn av miljøforurensning).

STRESS. (I vår verden, som ikke har stress. The caveman bare hatt et par virkelige følelsesmessige påkjenninger. Vi står overfor saber-toothed tigers hver dag.)
Predisposisjon. (Hva er familien din historie, og hva er ditt ubevisste sinn (ANS) lærte som du har gått gjennom livet?)
Denne teorien made sense to me the first time I heard of it. If the body chemistry (nutrition) isn't correct, the immune system can't work right. If there is stress present, then the body needs even more good nutrition to handle it. (A downward spiral in effect - stress causing more deficiency, and more deficiency causing more symptoms/illness causing even more stress.)
The particular illness that may affect you from this stress is determined by the predisposition. One person gets chronic headaches, another gets heart problems, and another gets cancer. Life is a big crap game with loaded dice.
So, to become an Orthomolecular clinician, I found that I had to learn about nutrition down to the chemical and biological level. I also had to become an "expert" in allergy, and sensitivity, as this is a huge factor in stress. I found myself in the early 80's reading from 3-6 books a week, with another 3-6 on order from libraries around the country. There are still few to no schools or universities devoted to this new science, and what nutrition is taught is often poor to wrong.

"Nutritionists" and "dieticians" are still being taught that the basic four food groups are "good" nutrition in many schools. (A meal at McDonalds can be "good" by this measure!) MD's get at most one hour on nutrition (with very little time on vitamins and minerals and other supplements) compared to thousands of hours on pharmacology (drug use). Few psychologists know (or care) anything about allergy/sensitivity, thus cannot deal effectively with any of the more serious brain problems of ADD/ADHD, Autism, insomnia, epilepsy, depression and schizophrenia.

Both MD's and PhD's are "educationally handicapped". At least half of what they learned in school is at least partially false, but they are "programmed" to follow it because of their education. Oh well, it was the same in the Middle Ages, and even recently (in history), any doctor who didn't bleed his patients was called a quack. Looking at the history of medicine, you'll find that; virtually all-major advances in medical science were done by a doctor who was called a quack by his contemporaries. I'm proud to have been called a quack. I'm in excellent company!

An alternate theory to the above is that the ANS is simply the "computer part" of the universal mind that handles the "housekeeping" for the body. This theory is supported by the interactions between these two entities. Both affect each other's functioning it would seem. Bad ideation in the universal mind certainly may create havoc in the immune system and the body.

Extra Sensory Perception

In the 1930's Dr Joseph Banks Rhine, a psychologist at Duke University set up a set of experiments designed to prove that "mental telepathy" didn't exist. To his surprise (and horror), he found that not only did mental telepathy exist, but so did clairvoyance, and all the other "impossible" psychic phenomena. He named these as a group - Extra Sensory Perception (ESP). He also invented the Rhine cards for ESP testing.

In 1973, I did a lot of experiments with Rhine cards, and I found that hypnosis definitely could improve ESP ability in some persons. I was shocked to read that Rhine had done several experiments that clearly showed hypnosis did NOT increase ESP ability. How can this disparity be?

In 1974, I had a lovely dinner with Joe and his wife Louise, and spent the night as a guest. After dinner and well into the night, Joe and I argued. Neither of us could credit the other's data, yet we both credited each other's beliefs, so to speak. We argued many other subjects, and I know that I learned from him, and hope that he learned from me as well.

In 1979, I wrote my doctoral dissertation. My thesis was on hypnotic phenomena of course. During the research, I was somewhat surprised to find such disparity in actual experimentation results. Experimenter A did experiment A, og fikk resultater A. eksperimentator B gjorde eksperimentet A, men fikk resultater B. Dette skjedde om og om igjen i litteratur og historie hypnose. Hvordan kan dette være? Etter å dokumentere så mange av slike forskjeller, jeg endelig skjønte - I hypnose er eksperimentator alltid er en del av eksperimentet.

Jeg postulerte to forhold (som begge er ganske bra akseptert som fakta):

De fleste hypnotisert personer er "desperat ivrige etter å behage hypnotisør, en farsfigur slags. Det er derfor et godt emne vil gjøre dumme, selv unormale ting når du blir spurt.
Den ubevisste kommunikasjonen mellom eksperimentator og emnet lar underlagt (i hvert fall noen ganger) "vet" hva utfallet er "ønsket" av eksperimentator.

Både Joe og jeg jobbet sammen med gode hypnotiske fag, og disse var også over gjennomsnittet i ESP evne. Jeg er veldig lei for at Joe døde før jeg innså denne sannheten. Han ville ha fått det, og likte den. Vi var begge rett! Selvfølgelig fikk han sin data som negative og jeg fikk min som positive.

Tenk om "double blind" testing av legemidler som brukes av narkotika produsenter. Er det virkelig "blind". Kalde logikk sier det er, men ovenfor postulater (og aktualitet) sier det ikke er. Minst en tredjedel av alle produserte medisiner på markedet ikke hva de var designet for kjemisk, selv om de kan være effektiv som placebo.

Den "logisk" vitenskapelige sinn tror at dersom legen og pasienten både er uvitende (bevisst) som er det stoffet, og som er placebo, da den såkalte "double blind" test er gyldig. De ignorerer det over og bare ta de dataene som er korrekt. At data er definitivt "fare". Jeg har sett mye av det siden da, ved ensidig leger får ensidig data og publisere det som "sannhet". (Negativ ernæringsmessige studier om vitamin C og E er førsteklasses eksempler på "partisk" eksperimenter - bruker "feil" doser er også et vanlig eksempel på uvitenhet og fordommer.)

Som en interessant side, når Joe først publisert sin statistiske resultatene av hans ESP eksperimenter, hans matematikk var spørsmål og fordømt av en stor gruppe av psykologer i en stor kongress. Måneder senere, på en konvensjon for matematikere, ble det vedtatt at:

De trodde ikke resultatene heller!
De psykologer tok feil om sine statistisk bruk. Det var absolutt korrekt matematisk!

Det er vitenskapelig tenkning? Nei, men det er typisk for mange uvitende forskere som lar sin tro overvinne fakta.

Placebo Medisin

Another amazing "lure" av det ubevisste er placebo effekt. Dette er hvor en sukker (eller andre ufarlige) pillen er gitt en pasient. Hvis pasienten tror på legen, fungerer placebopille samt en faktisk narkotika. Of course, hypnose kan også arbeide for å fjerne smerte, og til hjelp helbredelse. Dersom det ubevisste sinn mener, får pasienten godt. Dersom det ubevisste sinn tror at de er døende, de sannsynligvis er. Dette er nesten skremmende kraften i det ubevisste.

I Orlando i 1980, var det en kirurg på et sykehus der posten hos pasienter var annerledes fra alle andre kirurger. Hans kirurgi pasienter tok mindre smertestillende, var klare til å forlate sykehuset en dag eller så før andre leger pasienter, og var mye mindre problem for sykepleiere. Hva var hans hemmelighet? (Og, enda viktigere, hvorfor ikke alle andre MD's vet og bruke det?)

Etter operasjonen, mens pasienten var i utvinning, og fortsatt "Minsten", gikk han inn til det rommet, satte seg ned, holdt pasientene hånden og sa: "Ikke bekymre deg, var det en svært enkel betjening, ingen problemer alle, og du gjør det veldig bra nå. Det var så enkelt at du trenger veldig lite smerte-killer, og du vil være ute av her i kort tid. "

Pasienten mener, og det blir slik. Denne talen var det samme, selv om selve operasjonen kan ha vært den vanskeligste av sin karriere. Men, hans little five-minute speech did as much good for recovery as his surgery.

Any doctor whose patient gets cured gets an ego boost and believes that he cured the patient, making him godlike. The truth is that no doctor EVER cures anybody. If he's good, makes the right decisions, he does HELP the patient to self-cure. The cure is done by the unconscious mind; the doctor only assists this "internal doctor". As a doctor (PhD), I was helpful to many patients, and undoubtedly my help saved a few lives. I always tried to remind myself that the major credit belonged to the patient. I only assisted. (Too many doctors already think they're godlike.)

Few MD's realize that no patient is completely "out of it" by anesthetic. The conscious mind may be, but the unconscious mind never is. At a hypnosis seminar, many years ago, the speaker expressed this fact to the audience. At the murmurs of disbelief from some MD's, he asked for any volunteer in the audience who had had surgery. One MD came forward. He was hypnotized, and he was taken back in memory to that surgery. He then was asked to repeat all conversations or words spoken during his operation. He then did so, and the words were pretty typical of that type of operation. The MD's in the audience were stunned, as was he on awakening.

This leads us to the need for care in the operating room. A casual comment about the patient could have life threatening consequences. Let's look at a few sample negative comments that might even kill a patient.

"I don't think this guy will make it."

"This woman is too fat to live"

"His heart is pretty bad"

"Her liver is shot"

Bill Cosby had a comedy routine where a doctor was operating on a patient. During the simple operation, the doctor said things like, "hemostat,. ...frabulator....dismogle ...OOPS!". Of course, this scared the hell out of the patient, who said "What'd you say? You said OOPS! I know what OOPS means. Am I gonna die?"

Such negative comments might actually kill a patient. It's individual of course, but the effects of such negative comments can do as much harm to a patient as the good of those positive comments of the surgeon above. We tend to forget the power of the unconscious, and doctors shouldn't. Every word spoken in an operating room should be positive.

Positive Thinking and Visualization

There's an old psychological saying, "If you think you can't, you're right!"

Every top professional athlete knows the value of positive thinking. And, he also knows the effect of negative thinking. If a golfer thinks, "I've got to watch out for that bunker on the right", he may very well slice his ball. The professional golfer just looks at the direction he wants the ball to go, ignoring the hazards, and visualizes that flight. That's the way to do it. In sports lingo, that's called "getting your mind out of the way". Of course, this refers to the conscious mind. Your unconscious mind knows all the muscle movements needed for each task from the hours (years?) of practice. Stop thinking, and let the unconscious take over. That's the key to athletic success.

Everyone who has studied hypnosis knows that only positive self-statements and positive visualizations are effective. Such negative phrases as: "I won't eat as much", puts the idea of eating into the mind. Substitute the phrase, "I feel full", as a positive thought. That, at least has a chance to do what you want to do.

Rate Article

Related Videos
Play Video How to Build Self-Confidence With Hypnosis - Part 4	Play Video How to Perform Resuscitation in Children	Play Video Prime Time Mind Games	Play Video Mind Eraser Shooter Recipe	Play Video Golden Year of Your Mind

Listet nedenfor er flere artikler relatert til de ovennevnte artikkel fra "Psychology" artikkel kategorien.

Folk interessert i den ovennevnte artikkelen "Hva er det ubevisste sinn?" er også interessert i de relaterte artiklene nedenfor: